diff --git a/doc/doc_ch/enhanced_ctc_loss.md b/doc/doc_ch/enhanced_ctc_loss.md
index 309dc712dc0242b859f934338be96e6648f81031..5525c7785f0a8fc642cebc82674400c2487558f9 100644
--- a/doc/doc_ch/enhanced_ctc_loss.md
+++ b/doc/doc_ch/enhanced_ctc_loss.md
@@ -16,7 +16,7 @@ Focal Loss 出自论文《Focal Loss for Dense Object Detection》, 该loss最
从上图可以看到, 当γ> 0时,调整系数(1-y’)^γ 赋予易分类样本损失一个更小的权重,使得网络更关注于困难的、错分的样本。 调整因子γ用于调节简单样本权重降低的速率,当γ为0时即为交叉熵损失函数,当γ增加时,调整因子的影响也会随之增大。实验发现γ为2是最优。平衡因子α用来平衡正负样本本身的比例不均,文中α取0.25。
-对于经典的CTC算法,假设某个特征序列(f1, f2, ......ft), 经过CTC解码之后结果等于label的概率为y’, 则CTC解码结果不为label的概率即为(1-y’);不难发现 CTCLoss值和y’有如下关系:
+对于经典的CTC算法,假设某个特征序列(f1, f2, ......ft), 经过CTC解码之后结果等于label的概率为y’, 则CTC解码结果不为label的概率即为(1-y’);不难发现, CTCLoss值和y’有如下关系:
@@ -38,7 +38,7 @@ A-CTC Loss是CTC Loss + ACE Loss的简称。 其中ACE Loss出自论文< Aggrega
-虽然ACELoss确实如上图所说,可以处理2D预测,在内存占用及推理速度方面具备优势,但在实践过程中,我们发现单独使用ACE Loss, 识别效果并不如CTCLoss. 因此,我们尝试将CTCLoss和ACELoss进行组合,同时以CTCLoss为主,将ACELoss 定位为一个辅助监督loss。 这一尝试收到了效果,在我们内部的实验数据集上,相比单独使用CTCLoss,识别准确率可以提升1%左右。
+虽然ACELoss确实如上图所说,可以处理2D预测,在内存占用及推理速度方面具备优势,但在实践过程中,我们发现单独使用ACE Loss, 识别效果并不如CTCLoss. 因此,我们尝试将CTCLoss和ACELoss进行结合,同时以CTCLoss为主,将ACELoss 定位为一个辅助监督loss。 这一尝试收到了效果,在我们内部的实验数据集上,相比单独使用CTCLoss,识别准确率可以提升1%左右。
A_CTC Loss定义如下:
@@ -47,7 +47,7 @@ A_CTC Loss定义如下:
实验中,λ = 0.1. ACE loss实现代码见: [ace_loss.py](../../ppocr/losses/ace_loss.py)
## 3. C-CTC Loss
-C-CTC Loss是CTC Loss + Center Loss的简称。 其中Center Loss出自论文 < A Discriminative Feature Learning Approach for Deep Face Recognition>. 最早用于人脸识别任务,用于增大累间距离,减小类内距离, 是Metric Learning领域一种较早的、也比较常用的一种算法。
+C-CTC Loss是CTC Loss + Center Loss的简称。 其中Center Loss出自论文 < A Discriminative Feature Learning Approach for Deep Face Recognition>. 最早用于人脸识别任务,用于增大类间距离,减小类内距离, 是Metric Learning领域一种较早的、也比较常用的一种算法。
在中文OCR识别任务中,通过对badcase分析, 我们发现中文识别的一大难点是相似字符多,容易误识。 由此我们想到是否可以借鉴Metric Learing的想法, 增大相似字符的类间距,从而提高识别准确率。然而,MetricLearning主要用于图像识别领域,训练数据的标签为一个固定的值;而对于OCR识别来说,其本质上是一个序列识别任务,特征和label之间并不具有显式的对齐关系,因此两者如何结合依然是一个值得探索的方向。
通过尝试Arcmargin, Cosmargin等方法, 我们最终发现Centerloss 有助于进一步提升识别的准确率。C_CTC Loss定义如下: