(提问)匿名用户 : 我们现在正在为广告投放人员制定绩效方 案,目前讨论出两套绩效方案:
1 按照每人投放广告带来的营收排名强制分布,前10%拿到最 多的绩效,前10%-30%拿到第二高的绩效,依次类推
2 设定一个营收目标,超过目标50%拿到最多的绩效,超过目 标30%-50%拿到第二高的绩效,依次类推
我们目前的想法: 1方案的弊端在于会使得投放人员彼此猜疑和竞争,团队内无 法形成有效的交流 2方案的弊端在于营收目标设置的过高或者过低,会使得目标 失去刺激作用 司令怎么看待这两个绩效方案的取舍?或者有什么更好方案 吗?另外绩效方案的底层逻辑是什么呢?
2018-12-02
回答:方案一最大的问题不是竞争和猜忌,其实,无论方案
一还是方案二都会形成竞争。只要设置了奖励的等级,就会
形成竞争。 方案一最大的问题是无法达标。你认为会刺激出
上不封顶的营收,其实,没有标最高标准,就如同公募基金
的排名一样,只要不是最烂的那个就能获胜。或许拿到奖金
的那群人都没有达标。 方案至少没有达到标准的话,是拿不
到奖金的。也就是说,最差的效果是达到设定的标准。他至
少有一个产出和投入比的保障。 只有目标设置过高或者过
低。就要根据你的投入的成本和你期望得到收益之间计算一
个换算比,它是一个区间。以往的数据和同行业的数据都可
以作为参考。(2赞)
评论区:
王梦梦,怡人 : 投放广告带来的营收已经完全可以量化了吗?[发呆]
S : 阿里的361不就是类似方案1的强制分布吗?
林恒羽 : +1