(提问)匿名用户 : 问个奇怪的问题,A28中对越战争的描述, 说到了中国的生存哲学。 我的问题是,在当时的格局中,美苏争霸,中苏交恶,苏联 又在北方扶持越南做大合围中国的情况下,换谁都会往美国 那边寻求机会来破局,生存哲学、文化的区别在哪里?如果 是西方国家处于这样一个位置他们会怎么选择? 是不是因为我在这种文化中长大有了遮蔽看不出来。
2019-02-21
回答:谁告诉你中国文化生存哲学是这个打我,我去找那
个?28开篇的那一段看不懂啊?!我就知道很多人把它看成故
事会了,所以我写了A29去解释! 芒格曾经讲过一个这样的
故事:曾经在巴菲特的午餐会上,有一个人问巴菲特。您把
您的好点子告诉我,我不是也可以像您一样成功吗?巴菲特
对他说:曾经有人向莫扎特请教如何作曲?莫扎特说您太年
轻了,还不到时候。这个人说我今年23岁,您觉得作曲太
早,但是您当年才10岁就作曲了呀!莫扎特回答说,这就是
问题的关键,因我10岁的时候没有向人请教该如何作曲!
A28中有一段话:今天我们会觉得很多事情具有某种天命昭昭
的必然性,如果回到历史的现场,站在那个十字路口,则未
毕能像今天这样坚定。 今天来看牛顿三定律很简单。今天来
看亚当.斯密的《国富论》也很简单。那是因为别人给你梳理
好了框架,理清了逻辑,你的思维都沿着这个逻辑慢慢展
开,而且人家的逻辑已经被事实验证。所以你觉得你所当然
——A29是对A28的解释。我在写28的时候,重点根本不是强
调个人,而是探索在没有路的时候会怎样走的思维方式和着
力点! 当年朝鲜可打可不打,当年越南也可打可不打。有1万
个不打的理由,也存在1万个不能打的现实制约。事实上,但
是美国对苏联并没那么强烈的斗争意识。他更愿意妥协,因
为他处于下风,而且他是穿鞋的,不是光脚的。当时在国际
上对苏斗争最积极的是中方。你怎么就知道美国一定会回应 你?你怎么知道他不耍你,坐山观虎斗? 你怎么知道就一定能 打赢? 经过十年浩劫,千疮百孔。 在中国还未真正强大之 前,外交的核心战略是打破敌对势力在周边形成合围之势。 中国近百年的战略重心是完成社会升级。这两条相辅相成。 现在用清晰的语言表达出来了你当然觉得理所当然。 早两年 在东北亚挑起事端,趁机在韩国部署萨德,在南海搞仲裁, 台湾民进党上台搞对立。我们纵容了金三,趁菲律宾换届及 时送出援助打破僵局,然后再跟朝鲜和解。即便今天都是遵 循这样的原则,只要在周围形成合围的时候,一定会不惜代 价去打破。假如,我是说假如:当时菲律宾如果没有这个抓 手,南北都形成两个铁三角。北方的铁三角是韩日美,南方 的铁三角是菲律宾,越南和台湾。那就会从南北两个方向形 成所谓。西南方向一定会蠢蠢欲动,被人拉拢。甚至北方也 开始讨价还价。这个时候,如果都找不到破局点。一定会打 台湾!打台湾才能破局。现在已经破解了,所以不需要打它 了。(20赞)
评论区:
罄 : 合围打台湾这一步。敲山震虎呀!
晒太阳的海豹 : 并不是。
罄 : 你觉得是什么说出来就行了!
晒太阳的海豹 : 不是敲山震虎,而是不得不为之。
罄 : 为什么不得不为之呢?有什么作用呢?
温心 : 现实中司令所表达的逻辑比比皆是,事情过后很简单,很多人自命不凡我也会啊,但在事前大多人就是想不起来更
做不出来。
王明 : 请问司令,A29那里可以再看到?不见了