# Pud 是反堆栈-Windows，CFML，Dropbox，Xeround，JungleDisk，ELB

> 原文： [http://highscalability.com/blog/2011/8/31/pud-is-the-anti-stack-windows-cfml-dropbox-xeround-jungledis.html](http://highscalability.com/blog/2011/8/31/pud-is-the-anti-stack-windows-cfml-dropbox-xeround-jungledis.html)

![](img/3df181c2449112fc84fefff148fcc943.png)

[f * ckedcomany.com](http://www.fuckedcompany.com/) （FC）的知名度，点炸弹时代最喜欢的网站以及在我公司成为特色公司之前我一直很喜欢的网站，让我们看看他的后端：[为什么您必须嘲笑我的后端](http://blog.pud.com/post/9582597828/why-must-you-laugh-at-my-back-end)。 对于那些不记得 FC 的历史的人，TechCrunch 发布了[合适的悼词](http://techcrunch.com/2007/03/31/techcrunch-has-acquired-fuckedcompanycom/)：

> [FC]于 2000 年首次上线，在网络泡沫破灭之后，以失败者和陷入困境的公司以其独特而粗糙的风格来记录。 不到一年的时间，它吸引了众多观众，并受到了主流媒体的严重关注。 随着 2004 年创业经济的好转，该网站获得的大部分关注都消失了。 但是，仍然有大量忠实的观众留在网站上，由于其在新闻上的独特倾向，日复一日地回来。 在鼎盛时期，FC 每月有 400 万独立访问者。

令人高兴的是，FC 并非实名网站。 顽强的机智犬儒主义统治了一切，看不到一只猫的照片。 当周围都是黑暗时，这真是一种乐趣。

因此，当我看到 Pud 的帖子时，我很感兴趣地看看他在做什么。 我没有失望。 这是适当的特质：

*   **Windows Server 2008** -像 GUI，几乎像 AWS 上的 Linux 一样便宜，可以完成您需要的所有东西
*   **IIS 7** -完成您需要的所有内容
*   **ColdFusion 标记语言**-完成您需要的所有内容
*   **Xeround.com 用于数据库**-看起来很有趣
*   **5 个 EC2 微型实例**-每个服务器每月$ 20。 发现 micro 的性能和 xlarge 实例的性能一样好，所花的钱更少。 另外，您还将获得 5 倍的冗余。 可以在需要时插入弹性酱。
*   **弹性负载平衡**-用于将 5 个微型实例连接在一起。
*   **Dropbox** -更改代码后，所有服务器都使用 Dropbox 进行同步。 更改几乎立即同步到所有框。 不要忘记，[亚马逊的 Werner Vogels](http://highscalability.com/blog/2011/8/22/strategy-run-a-scalable-available-and-cheap-static-site-on-s.html) 也使用了 Dropbox。 巧合还是光彩？
*   **备份**-默认情况下，DropBox 保留异地备份。 JungleDisk 还每天晚上运行并通过电子邮件发送结果。

毫无疑问，Pud 期待着这种反感：

*   这些应用程序可以自行运行并具有可扩展性。
*   可以不要酷。

评论和 [Reddit](http://www.reddit.com/r/programming/comments/jz7p9/why_must_you_laugh_at_my_back_end/) 和 [HackerNews](http://news.ycombinator.com/item?id=2942129) 上的很多人都陶醉于此堆栈的 s 谐之中。 但这真的很烂吗？

*   他知道堆栈。
*   他得到了它的工作。
*   它适用于预期的目的。
*   他有时间去做更重要的事情。
*   他赚钱。

Pud 的体系结构中显然有一个自然的过程正在起作用，这表明。 它不是使用最佳实践或参考设计来定义的，而是根据需求和能力明确展现出来的。 我在此设置中看到很多 [wabi-sabi](http://en.wikipedia.org/wiki/Wabi-sabi) ：*一种“不完美，无常和不完整”的美。 wabi-sabi 美学的特征包括不对称，粗糙（粗糙或不规则），简单，经济，紧缩，谦虚，亲密和欣赏自然物体和过程的固有完整性。*

那很烂吗？ 绝对。 为了我。 一千个“假设”很容易想到。 但这有效，这是其真正的艺术。

附言

即使这只是一些精心设计的笑话，结论仍然适用。 选择任何堆栈，您可以进行相同的讨论，只是争论不同的观点。

哇，我差点忘了这个网站。 我听说有关该想法的最新观点，http：//www.officeleaks.com