# Microsoft Stack 是否杀死了 MySpace？

> 原文： [http://highscalability.com/blog/2011/3/25/did-the-microsoft-stack-kill-myspace.html](http://highscalability.com/blog/2011/3/25/did-the-microsoft-stack-kill-myspace.html)

![](img/b626d590fe361c0078867635d0de14c3.png)

罗伯特·斯科布尔（Robert Scoble）撰写了一个引人入胜的案例研究， [MySpace 的死亡螺旋：内部人说，这是赌在洛杉矶和微软](http://scobleizer.com/2011/03/24/myspaces-death-spiral-due-to-bets-on-los-angeles-and-microsoft)上的，他在报告中说 MySpace 内部人将微软[丢掉了很棒的社交网络的原因归咎于微软 种族](http://www.intelligentspeculator.net/investment-talking/why-facebook-is-succeeding-where-myspace-has-failed/)到 Facebook。

有没有人知道这是不是真的？ 真实的故事是什么？

我在想，因为它似乎与我在 2009 年所做的 [MySpace Architecture](http://highscalability.com/blog/2009/2/12/myspace-architecture.html) 帖子不一致，他们似乎对他们的选择感到满意，并提供支持其改进的统计数据。 这很重要的原因是，这是初学者可以借鉴的迷人模型。 成功真正需要什么？ 是人员还是堆栈？ 是组织还是技术？ 是过程还是竞争？ 网站的质量还是用户的喜爱？ 有太多需要考虑和学习的地方。

本文中的一些猜想：

1.  Myspace 没有编程人才能够扩展网站以与 Facebook 竞争。
2.  选择微软的体系使其很难聘请能够与 Facebook 竞争的人。 .Net 程序员主要是企业程序员，他们的组织结构并非以启动速度创建大型可扩展网站。
3.  他们的系统具有““数百个骇客，使其规模扩大到没人想碰”，这损害了他们真正竞争的能力。
4.  由于 MySpace 的基础架构，他们无法更改其技术以使新功能正常工作或带来新的体验。
5.  激怒了很多人，鼓舞士气，使招聘变得艰难。 （du）
6.  洛杉矶没有能够产生可扩展社交网络系统的创业人才。
7.  Facebook 选择的 LAMP 堆栈使他们可以更快地招聘并找到知道如何扩展的人。

评论中的一些非常有趣的观点（来自文章，电子邮件， [Hacker News](http://apps.ycombinator.com/item?id=2369343) ， [Hacker News](http://news.ycombinator.com/item?id=2369271) ）：

1.  **Nick Kwiatkowski** ：我能够与一些在 MySpace 工作的程序员一起工作，但问题不是引擎（无论是在 ColdFusion 还是.NET 上） ，这是他们选择为其开发人员孕育的环境。 管理层会说“我们现在需要 X 功能才能保持竞争力”。 然后，他们将选择一组开发人员来实现该功能。 最大的问题是他们不允许开发人员进行登台或测试服务器-他们是在第一次尝试时将其部署在生产服务器上的。 有时，这些开发人员只能在很少的时间内获得 5 或 10 个项目的部署。 而这一切都没有变更管理或控制。 也没有版本控制。 MySpace 管理层从不希望回头查看代码或提高代码效率。 他们的解决方案是“更多服务器”。 他们最终雇用了一个唯一的工作就是安装更多服务器的工作人员。 同时，他们让开发人员签入错误代码，并且以惊人的速度累积技术债务。 当时，MySpace 正在运行其应用程序服务器的两个主要版本，而不是建议使用的版本。 微软（HTG8）新亚特兰大市（New Atlanta）问世时，他们跳槽了从本质上出售其技术债务（例如抵押给金融公司的抵押品）的想法，并请其他人来解决他们的问题。 当时的问题是微软没有更新他们的旧代码，他们只是在.NET 上添加了新功能。 这并不能解决他们的问题，而使他们处于仍然需要修复旧内容，同时又要更新新代码的情况。MySpace 的问题是：它们是当您不听并且积累了过多技术债务时的经典示例。 修复旧内容应该是优先事项，并且必须执行诸如变更管理，版本控制，测试和开发服务器等工作。 这就是为什么 Facebook 能够部署几乎没有影响的新更改的原因-他们在让实际用户使用之前对其进行了测试和验证。
2.  **u_fail** ：听起来这一切都是对技术归咎于技术的了解很少甚至根本不了解的商人，而一直以来都是缺乏创新并且高层缺乏决策者。 MySpace 始终像一家娱乐公司一样运作。
3.  **Eric** ：这与技术无关，而与实施技术的人员有关。
4.  **Robert Scoble** ：MySpace 的体系结构使得很难发布新功能和“枢轴”，一旦他们清楚地知道他们正在努力。
5.  MySpace 的核心竞争力依赖于其他人，并且从未在内部扩展过，而且似乎完全无法发挥作用。
6.  **Robert Scoble：**都是关于人才和获得技术帮助的创新。 这些人没有使用微软的系统。
7.  **编码为**：MySpace 在 Microsoft 的堆栈上押注不是问题。 问题在于他们在 Telligent 的社交媒体平台上下注。 MySpace 并未开发自己的平台并向自己拥有和开发的平台添加功能，而是决定让另一家公司的产品为其核心功能集提供创新。
8.  **Hack** ：我记得在某人的页面上浏览了 100 张.gif 文件，并在 25 秒后加载了页面。 Facebook 无疑获得了冠军。
9.  **Marcelo Calbucci** ：这是一个错误的分析。 如果使用 RoR 或 PHP，他们将遭受完全相同的信念。 实际上，一旦 Facebook 改变了社交网络应提供和外观的标准，他们的命运就已经定下来了。
10.  **Sriram Krishnan** ：您对任何堆栈的使用与您所拥有的专业知识成正比。
11.  **S Jain** ：把责任归咎于微软是完全错误的。 我认为这是 MySpace 的一种文化。 我在洛杉矶的一家初创公司工作，在 Myspace 有很多朋友。 我常常会迟到，他们会说向一家大公司求职，为什么迟到了。
12.  **Gregg Le Blanc** ：当 MySpace 在 MIX06 上发表他们为何转用 Microsoft 的主题演讲时，他引用了一个事实，即他们可以在基本上 2/3 的服务器上处理相同的用户负载（246-> 150），将平均 CPU 负载从 85％降低到 27％，以便为 6500 万用户负载的页面提供服务。 因此，我认为这更多地与人员，体系结构和业务计划有关。 他们的战略决策是忘记创新。 那是技术独立的。
13.  Robert Scoble ：马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）表示，要在其他地方建立网络规模的公司要困难得多，因此他从波士顿搬到了硅谷。
14.  **Jebb Dykstra** ：MySpace 在出售给新闻集团的那一刻就迷失了。真正的死亡螺旋就在那一刻开始。 如果像 Richard Rosenblatt 这样的人才留下来，而他们并没有以 670 毫米的价格卖掉自己，那么这些问题中的许多可能就是借口。
15.  **Omar Shahine** ：让我们不要忘记 Twitter 根本无法扩展，并且基本上被破坏了。 它不是建立在 Microsoft 技术之上的，但是他们设法对其进行了修复。
16.  **Sean Scott** ：即使技术和人才匮乏是问题的一部分，而且 MySpace 无法响应 Facebook，最终用户体验还是为此付出了代价。
17.  **DavidNoël**：当他们说这将花费一些点击和页面重载，但会增加用户体验和长期参与度时，NewsCorp 会拒绝，因为担心失去可货币化的指标。
18.  **史蒂夫·史密斯**：MySpace 的代码显然有很多技术上的欠缺，从事物的声音来看，其体系结构是教科书“泥浆大球”。 他们将核心业务押在第三方软件上。
19.  **Scott Stocker** ：愿意为 MySpace 工作的开发人员的可用性是最大的问题。
20.  **琳达·尼古拉**：用户没有因为技术投诉而离开现场，这是因为新来的孩子骑着一辆更加光亮的自行车...缺乏创新，缺乏竞争性， 产品推出有限，高层动荡不安，技术问题，但不要将其归咎于洛杉矶缺乏技术人才
21.  **Dan Bartow** ：阅读本文后的最初印象是，我完全同意 Scoble 所说的有关洛杉矶和人才问题的一切。 MySpace 处于独特的状况，因为它们专注于娱乐行业，主要是音乐行业和相关内容。 由于这种关注，洛杉矶确实是他们所做工作的“理想之地”。 要插入现场并进行艺术家活动，与唱片公司建立联系……还有什么更好的地方？ 如果您是一家金融公司...新英格兰。 娱乐...洛杉矶。 另一方面，它们也是流量最高的网站之一，因此，他们确实需要站在技术的最前沿。 的确，洛杉矶不一定具有像旧金山湾区在尖端网络规模架构方面的工程人才类型。 但是，请认为 MySpace 的问题与其所选择的技术平台选择（微软与其他产品）相比要少得多，而与工程领导力，市场定位和响应时间等有关的更多。我个人对其性能和可伸缩性印象非常深刻 。 他们快速的自动配置和重新配置功能非常出色。 他们能够进行 100 万个并发用户测试，就像没有发生那样，因此非常棒。 我实际上不知道这是微软技术，并且可能永远不会根据他们在其架构中所做的事情来猜测。 作为工程师，您和我俩都知道正确的心态以及强大的领导才能使几乎任何技术都达到最高水平。 PHP 是可扩展性最低，性能最差的语言之一，直到 Facebook 一直将其推向顶峰。 领导。 Microsoft 网站上有很多高流量的站点，所以我认为技术选择不像 Scoble 听起来那么重要，并且基于我在 MySpace 上的工程领导地位，实际上是很糟糕的事情。 人才...当然，洛杉矶不是硅谷，但是相信我，有很多理由选择使用 SoCal。 就我个人而言，我认为 MySpace 的问题一直存在于业务领导地位以及对竞争对手的反应时间较慢。
22.  **Scott Seely** ：MySpace 死亡螺旋上升的原因与技术无关。 是与人类问题有关的一切。 克里斯·德沃尔夫（Chris DeWolfe）和汤姆·安德森（Tom Anderson）离开后，随之而来的是许多重要领导。 此外，许多创意人员（产品经理，开发人员，艺术家等）都看到高管离职，并决定现在是尝试其他方法的好时机。 太多的机构知识留下得太快了，这破坏了 MySpace。
23.  **jdavid** ：MySpace 拥有的是文化债务，并且担心破坏他们的财产。 Facebook 之所以获胜，是因为他们是核心的苏格拉底。 Fox 是一家封闭源代码的公司，因此当我们像 Oauth 和 OpenSocial 小工具服务器这样的开放技术公司工作时，我们必须将其作为封闭源代码软件来进行。 我们没有同行评审。 当您没有 Linkedin，google，bebo 和 twitter 来检查代码时，这真的很难发货和测试。 最重要的是，当这些公司发现错误时，我们必须在.Net 中重新实现该代码。 最重要的是，MySpace 和.Net 是针对强类型化而精心设计的，这些类型与 Java 有点不同。 移植并不需要花费很多时间，所以我们一直这样做，但是您必须考虑一下，您正在与像 Facebook 这样的公司竞争，当时该公司的利润动机为零，并拥有数十亿美元的资金和 地面堆栈。 同时，MySpace 只是在清除冷融合，而我们有真正的旧博客平台，不能仅仅将其删除。 我们还拥有不想激怒用户的管理，因此我们将拥有 2 或 3 个版本的站点，并且我们要求用户升级到新版本。
24.  **jdavid** ：与 Google 的交易失败了，因为这些条款涉及的是浏览量和点击次数。 MySpace 和 Fox 决定以这些条款为目标，以最大限度地提高收入。 结果是 MySpace 几乎为每个用户操作都添加了不必要的页面流。 它摧毁了用户体验并激怒了谷歌。 我们的团队一直在与管理人员开玩笑，说我们将通过 REST API 创建一个 MySpace-Lite 作为辅助项目，并摆脱所有的废话。 我们应该做的。 我们应该创建 MYSPACE-LITE。 与 Google 的交易每年价值 3 亿美元，每年总收入 7.5 亿美元。 MySpace Music 失去了公司的疯狂资金，过去是而且是有缺陷的模型。 我们的团队想创建一个 API，游戏和网站可以访问音乐，并创建开放的播放列表。 我们想将音乐打开，然后进行许可。 有人告诉我们这是不可能的。
25.  **lemmsjid** ：Web 层与可伸缩性几乎没有关系（不要误会我，它与成本有很大关系，只是与可伸缩性没有关系，除非采用诸如数据库连接池这样的更巧妙的方式） 这都是关于数据的。 当 MySpace 达到指数级增长曲线时，几乎没有用于扩展 Web 2.0 stype 公司的解决方案（OSS 或非 OSS）（大量读取，大量写入，大量热数据超过了商品缓存硬件的内存，当时为 32 位） ，并拥有非常昂贵的内存）。 没有 Hadoop，没有 Redis，Memcached 刚刚被释放并且存在现存的问题。 这很有趣，因为今天人们问我：“为什么不使用 Technology X？” 我回答：“好吧，那时还没想到呢：）”。 当时，只有如此规模的地方才出现，例如 Yahoo，Google，EBay，Amazon 等，而且由于它们都在专有堆栈中，因此我们会尽可能多地阅读白皮书，并尽可能多地获得白皮书。 -一起收集信息。 最后，我们编写了一个分布式数据层，消息传递系统等，以处理跨多个数据中心的大量负载。 我们对数据库进行了分区，并编写了一个 etl 层，以将数据从 A 点传送到 B 点，并将索引定位到所需的工作负载。 所有这些都是在每秒数十万次命中的巨大负载下完成的，其中大多数都需要访问多对多数据结构。 我们与之合作的许多初创公司，无论是硅谷还是硅谷，都无法想象将他们的东西扩展到那种负载-许多数据系统供应商在使用它们之前（如果有的话）需要对其东西进行许多修补。 时代已经改变了-现在想象扩展到 MySpace 的初始负载要容易得多（几乎可以接受）。 关键分区数据库层，分布式异步队列，用于聊天会话的大型 64 位服务器等。但是，您要考虑到该系统永远不会脱机-您需要持续 24 小时访问。 当整个系统出现故障时，您将损失大量资金，因为数据库缓存消失了，中间层缓存消失了，等等。这就是操作故事的来历，在此我可以为系统专门介绍其他几段 用于监视，调试和映像服务器。 当然，还有数据故事和 Web 代码故事。 MySpace 是一个非常难以在 Web 端进行进化的平台。 其中一部分是整个站点上用户体验的碎片化，而很大一部分是用户提供的 HTML。 不以微妙或不微妙的方式破坏人们的经历是很难做的。 许多配置文件主题都将图像放置在图像之上，并且 CSS 读取了“ table table table table ...”。 当您不得不处理数百万个 html 变体时，请尝试更改体验。 在这方面，谈到灵活性时，我们挖了自己的坟墓。 不要误会我的意思，系统存在的缺陷多于我所能估计的。 总有事情要做。 但是，作为喜欢在 Microsoft 和 OSS 堆栈上花费时间的人，我可以告诉您问题不是问题在于 MS 技术，也不是缺乏工程技术人才。 我为建立这些系统而工作的人们的素质感到惊讶和谦卑。
26.  n_ar​​e_q 的**：对于在公司工作并关心环顾四周并了解正在发生的事情的任何人来说，MySpace 垮台的原因都是显而易见的-这是灾难性的，缺乏管理和产品的领导力和远见， 瘫痪了政治内斗，以及公司管理层高层普遍缺乏能力。 因此，做出决定的人会不断改变主意和要求。 有许多完整的功能在完成后并没有启动或放弃，因为管理层无法就如何“定位”它们达成共识（它们是很棒的功能）。 高管层一直处于政治内斗状态，这很可能来自狐狸和他们的狗屎行为。 没有人可以在这个级别上判断和奖励能力，这仅仅是关于谁可以更好地掩盖自己的屁股或看起来更好地表现出来。 MySpace 很大，每个人都只想吃一块。 由此产生的问题之一是缺乏对技术的尊重，即更高层次的人都没有将该公司视为技术公司。 他们将其视为娱乐或媒体公司。 这造成了文化上的问题，最终导致不良产品和伪劣实施。 现在，该组织的核心技术部分实际上非常胜任。 在鼎盛时期，MySpace 吸引的流量超过了 Google，那时该网站的规模还算不错。 那不是偶然的，我和那里的一些业内最聪明的人一起工作过。 但是因为技术不是高管的重点，所以这些人受到非技术管理人员的严格控制，因此产品遭受损失。 MySpace 可以（而且仍然）可以扩展任何东西，也就是说，到了达到顶峰时，他们已经遇到了扩展问题，这完全是乱码。 多年来，他们开发了非常成熟的技术堆栈。 没有人知道，因为它是完全专有的。 问题是管理和产品基本上...无能为力，并且缺少适当水平的任何人来照顾和修复它。**
27.  **mhewett** ：我不确定这些基于技术的分析是否正确。 当时我有四个少年，他们都从 MySpace 切换到 Facebook，因为 MySpace 的页面上充斥着耀眼的广告。 Facebook 布局更整洁，并且没有广告（当时）。 网站速度没有问题。
28.  **晕眩**：这表明技术和位置的选择不是原因，它们是公司管理层的症状，他们不了解构建简单的 Internet 应用程序（最佳的技术堆栈是什么； 在何处，何时何地聘用开发人员来构建），并保留进行所有技术决策的权限。 与此形成鲜明对比的是，与 Google 等人的 Facebook 相比，在这里设计每个流程（从公司 IT 到生产运营再到人力资源和招聘）时，都必须考虑到工程组织的需求：“想要两个 24”显示器吗？ 没问题。 想要在笔记本电脑上使用 Linux 吗？ 没问题。 想要 ssh 进入生产环境吗？ 没问题。 想参加候选人面试吗？ 没问题。”
29.  **sriramk** ：我有来自 MySpace 的一堆朋友，我听到的一个共同主题是，他们认为更好的架构（未连接到堆栈）会让他们更快地发货。 看来您可以忍受的技术债务是有限的。 如果您重写得太快，您会被一家通过大量重写/重新设计工作而杀死其产品的公司取笑。 花了太长时间，像 FB 这样的人很快就发布了功能并跃居您的前面。
30.  **ChuckMcM** ：我认为企业家的见解是“网络”不是“企业”。 微软已经花费了数十亿美元来瞄准“企业”（与 SAP，Oracle，Salesforce 等大型软件公司竞争），其结构和部署与“网络”（大型用户是 Google，Facebook 等）截然不同。 当我在 NetApp 工作时，我们在世界各地都有客户，我们发现**“企业”家伙经常有节奏，例如成长，发现挑战，努力，升级，重复** 。 这个周期是围绕着获取最新版本的“大型播放器”软件，对其进行鉴定，然后使其投入生产，进行一些扩展，确定问题出在哪里，与他们的供应商交谈，等待，获取新版本然后重复来进行的。 周期。 但是“网络”玩家的节奏最好是零星的，并且常常是疯狂的，功能请求，测试，迭代，功能，迭代，测试，海岸，海岸，海岸，功能，功能，功能，测试，海岸等。 他们会立即实现某种原型或测试用例的“网络”基础架构人员，然后迅速提出支持该功能以最大化该功能所需的基础架构功能。 但是有时它们会花费很长时间，几个月，而不会发生任何变化（在基础架构方面，网页，UX 等方面肯定会发生变化，但是服务器和存储资产相同）。 我从中学到的东西是，虽然在运营费用方面拥有其他公司来承担“基础基础架构”的负担真是太好了（但是，如果您不更改该级别的内容，那么您就不需要 Linux 黑客了，所以 节省员工等），这对变更衍生产品施加了硬性限制。 如果您尝试更改的速度快于基础架构的更改速度，结果是您最终会受到限制，并且会积聚技术疤痕组织，随着时间的流逝，这会进一步降低您的移动性。 因此，最重要的是，您将无法继续以比基础架构更快的速度进行枢纽工作，如果您正在围绕基础架构进行变更，那么您的变更能力将因一千次黑客攻击而消失。 如果您发现自己需要思考一下您的基础架构，请听从该警告，并开始规划一个更加敏捷的基础，以便从现在开始工作，而不是当我们在开发一个全新的系统时仍在努力保持旧系统正常运行时。
31.  **phlux** ：确实可以做出一种基础架构选择，即政策，它将为您提供整个公司基础架构生命周期内的最佳可用路径：全面虚拟化
32.  **akshat** ：硅谷的人才也许很棒，但我敢打赌，任何大都会都有足够的优秀开发人员来使任何网络公司成功。 您需要成为一个能够吸引此类人的地方。
33.  **Lukeas14** ：您可以尝试指责 Myspace 的“死亡螺旋式增长”是由于他们的技术堆栈转移到了洛杉矶，但根本原因是他们无法创新。 实际上，2010 年的网站与 2002 年的网站相同。请考虑一下 Facebook 当时发布并重新推出了多少新功能。 曾经有一段时间，许多人喜欢他们自定义设计的个人资料页面。 但是后来他们长大了，而 MySpace 却没有。

我的一些观察：

*   堆栈不是真正的问题。 那简直太傻了。 查看 Windows，.Net 等，如果使用正确，它们都具有相当的伸缩能力。 Facebook 从 LAMP 开始，但是在此过程中，他们改变了一切，因此很难说他们最终仍在使用 LAMP。 Twitter 与 RoR 经历了类似的阶段。 如果没有改变您要触摸的所有东西来满足您的特定需求，您就无法以如此规模生存。 Facbook 还使用非常小的团队，因此您实际上并不需要大量的人才。 您需要一些才华横溢的人才，这些人才应有正确的愿景，支持和支持，让他们自由解决问题。
*   问题是为什么技术没有正确使用？ 这些评论指出了许多不同的原因，但最终都归结为人们。 他们被不重视技术的管理团队收购了吗？ 如果可以相信某些开发，发布和设计决策，则可能会出现这种情况。 核心竞争力似乎已经转移给了第三方。 像 SAN 这样的技术被引入来解决问题，而不是直接解决问题。 两者都是致命的。 无论使您获得成功，都必须完全拥有。 也许作为“娱乐”公司而不是技术公司会促进这种方法。 但这又会回到所有权和管理上。 人们似乎忘记了，除非他们是魔术师，否则天赋就不能在直筒夹克中发挥作用。
*   创新问题很有趣。 我们看到 Facebook，Amazon，Google 和 Apple 等公司不断创新。 这对 MySpace 的命运有多重要？ 为什么创新对他们不重要？

所以发生了什么事？ 更重要的是，公司中的新创业公司和集团如何避免这种命运？ 我们一直都在看。 这让所有参与其中的人感到沮丧。 我们现在不应该过去这种事情吗？

## 相关文章

*   [StackOverflow](http://highscalability.com/blog/2009/8/5/stack-overflow-architecture.html) 和 [PlentyOfFish](http://highscalability.com/plentyoffish-architecture) 是成功使用 Microsoft 技术的公司的著名示例。 但请注意，他们利用了它，这与将王国的钥匙交给没有与您一致的目标的公司不同。 仅将农场押在您身上。 LAMP 堆栈是独立的组件，易于更换和修改。 当您购买完整的堆叠时，遇到问题时就会陷入困境。 您永远不想被困住。
*   关于[黑客新闻主题](http://apps.ycombinator.com/item?id=2369343)的好的评论
*   [MySpace 如何测试 100 万个并发用户的实时站点](http://highscalability.com/blog/2010/3/4/how-myspace-tested-their-live-site-with-1-million-concurrent.html)

我不知道要捍卫.NET 作为初创企业的可行平台有多少次，我自己的初创企业 [SocialDeal.net](http://www.socialdeal.net) 是建立在.NET 上并由 Azure 托管的。 我已经到了这样的地步：我再也很少和平台迷们一起参加火焰战了，这简直是无利可图，我的时间最好花在其他事情上。 只要我看到 Microsoft 像他们使用 MVC 框架和 Azure 所做的那样继续发展它，我就会对.NET 作为启动平台充满信心。 如果我只是尝试在 RoR 或 Python 中构建 SD 只是为了时髦或者试图解决一些虚构的问题以扩展数百万个用户，我根本就不会启动该站点，因为总的时间投入和架构应用程序意味着 它从未完成过，而从未启动过的应用程序所带来的失败远大于后来尝试扩展的问题。

我认为您是对的，技术堆栈并不是杀死他们的工程文化的原因。

这是我的全部观点。 Myspace 肿。 到处都是垃圾邮件发送者和骗子。 他们允许人们无限使用 HTML 和 Java 来自定义其页面的事实，这意味着没有一致的用户体验，而且某些自定义页面需要花费几分钟才能加载或挂起 Web 浏览器。 然后是 Facebook。 一切都很干净有光泽，并且很容易找到所有的朋友（新老）。 另外，Facebook 提供了与 Myspace 的骗子和垃圾邮件发送者不同的步伐（是的，Facebook 拥有其中的一些功能，但与 Myspace 的体验完全不同）。

不要责怪这里的幕后技术（最终用户只要获得想要的用户体验就可以少在乎幕后的东西），也不要责怪洛杉矶。 洛杉矶有很多非常有才华的开发商。

技术堆栈吸引或排斥工程师。 实际上，这确实很重要，最好的工程师想要使用他们认为是最好的工具。

我想认为.NET 可以根据我们的经验进行扩展，这只是做对的事情。 我们在 Flash / iOS UI，.NET 服务层以及 MySQL（XtraDB）数据库和 MySQL Cluster 数据库的混合堆栈上运行了成功的世界教育游戏。 它可能没有看到像 Facebook 这样庞大的规模，但是它在不到 4 天的时间里成功处理了将近 10 亿个服务器请求，有 250 万孩子参加了舞会，而我们背后的那些人则设法获得了愉快的体验 我们自己，只有 40％的基础架构得到了利用。

MySpace 失败，因为用户离开了。 用户（包括我自己）没有离开，因为它运行在 Microsoft 堆栈上。 我们离开是因为所有 MySpace 都对成为一家媒体公司感兴趣。 人们想要一个社交网络，而今天，Facebook 或多或少都是这样。

MySpace 的问题是系统性的，而不是系统性的。 非专业的开发组织。 政治内斗。 诉讼。 他们从不曾是硅谷公司，而是一家以色情，垃圾邮件和恶意软件而诞生的洛杉矶公司，后来想成为好莱坞公司-他们贪婪地追求浮华与魅力，却拥有烂透了的技术核心。

Myspace 进行了有毒技术管理。 这是我唯一一次接受采访。 他们为才华横溢而不是因为缺乏才华，而是因为 CTO（缺乏个性）和他的兄弟般的小伙子使周围的环境变得可怕。 在洛杉矶，这里有很多伟大的才华，他们根本不愿意成为“好莱坞”。

我同意新闻集团杀死 MySpace 的想法。 没有互联网的人不应该管理互联网公司。 并不是后端服务器上正在运行的内容，而是当您访问首页时，它们让您头疼的大型恐怖视频广告/横幅广告。 这是设计不足的用户体验。 这是他们基于 Flash 的聊天应用程序从未起作用的事实。

有许多与 Microsoft 堆栈一起工作的人才。 如果您的眼光正确，MS 技术可以使您更快地执行。

简单而失败的原因是用户界面被大量吸引。 您需要登录页面，然后是实际页面，并且必须剪切并粘贴 javascript 代码段和 html 代码段等以使其正常工作。 然后，您必须去寻找其他东西来使这个或那个工作。

然后出现了 facebook，您登录时只有一个简单而简单的用户界面，其中包含一小套有效的工具来查找您的朋友。 然后，facebook 将游戏放入其 API 中，这可以让人们了解在何处以及为什么人们真正使用 facebook。 拿走游戏，您可能会失去一半以上的 facebook 人口。 但是总体的关键部分和前进的关键是一个轻巧的用户界面，它不需要您在网上搜索 javascript 小程序或 html 代码来创建 myspace 页面。 您有在 Facebook 中自定义或唯一的自由吗？ 并非完全不一样，对于 Twitter 一样，是的，您可以添加一个后挡板并用颜色标记一些内容，但总体来说，它锁定在用户刚刚使用的 UI 中。

那是主要的区别，干净，易于使用的 UI 与糟糕的 UI 甚至使我成为 Web 开发人员的疯狂尝试。 如果真能说出我的妻子，更不用说我的母亲使用 myspace 了。 Facebook，尽管嘿，单击此信息选项卡，单击铅笔并填写一些内容，然后单击此查找朋友并享受。

@ fatal.error，各个领域都有出色的工程师.... NET，LAMP，JAVA 等...

摘自文章：“这就是为什么 Facebook 能够部署几乎没有影响的新更改的原因-他们在让实际用户使用之前对其进行了所有测试和验证。”

真？！ 您是否曾经开发过 FB 应用程序？ 您是否曾经听过全球开发人员大喊大叫的声音，是因为 FB 的男孩天才编码员将错误的代码投入了生产，并且破坏了所有人的应用程序？ 您是否曾经需要处理过时，不准确的文档以及不断变化的 API？ 以及如何神奇地实现 oauth。

那篇文章真是太棒了。 我想我现在要去寻找一个著名的基于 Java 的失败...

哈哈，我同意 FredTheKAt

Facebook 在提供良好的开发人员体验方面毫无用处。

然而，尽管应用程序在移动平台上是屈膝的（是的，我曾经使用过），但 Facebook 的抽奖卡是最终用户，可以跟上他们所有的朋友。 如果用户体验始终如一，那将是成功的。 MySpace 失败。

我确实觉得很有趣，尽管认为自己锁定了 FB 个人资料的人现在已经以某种方式神奇地擦除了第三方在锁定之前（实际上是在他们授予游戏/应用访问权限之后）关于他们的所有数据。 数据却没有真正实现！ 如果人们真的了解 FB 的工作原理，我认为它不会那么受欢迎。

除了所有的技术故障（是的，我认为他们的代码很糟糕）之外，MySpace 的主题始终总是令人感到恶心-允许未成年的孩子不受监督地访问网络。 这些孩子（和我的孩子）长大了，获得了一定的品味，并发现 MySpace 俗气。 当年龄较大的孩子转向 Facebook 时，年龄较小的孩子们紧随其后。

MySpace 俗气。 孩子们（年龄较大和较小）不再认为 MySpace 很酷-这是有充分理由的。

新闻集团买了一些黏糊糊的东西，现在赔本了。 好。

MySpace 很棒，但是当他们想成为 Facebook 的时候，他们就完全失去了可爱的功能。 这以及对用户的完全不尊重使我停止了回来。 并非所有事情都与竞争相同……要独树一帜，这是我的建议……技术应促进一个目的，而不是目的。

由于放弃了其功能集和可用性，MySpace“丢失了”。

如果您无法像 Facebook 一样快增长，那又如何呢？ MySpace 拥有自己的利基市场，并在自己的领域处于领先地位-年轻人的音乐和社交网络。

此故障与 Microsoft 技术无关。

技术人员不会创新或设计，他们会实施

成功的网站是由用户体验驱动的。 Facebook 和 Twitter 是示例。 因为他们真正关心最终用户，所以他们所做的事情可以提供良好的体验。 设计师和建筑师的工作是否能够提供良好的用户体验，而不是“老板”会感到高兴。

因此，这是关于文化和人员（主要是关于大老板，他必须关心最终用户），而不是技术。

但是，另一方面，最佳用户体验驱动的网站通常不是基于 MSFT，IBM 或 ORACLE 的 COTS 产品构建的。 那也可以说。

“技术不是创新或设计，而是实施”

@另一个声音：醒来的人.....

说.NET 是 MySpace 失败的原因，就像说 MySQL 是 Facebook 成功的原因。 两种说法都是荒谬的。

没有 1.）任何内幕知识 2.）有很多事实或实质可以支持，但这里有很多观点。 这是一个完全愚蠢的陈述，它既显示了对技术的严重误解，也显示了使业务成功或失败的根本过分简化。

我向所有神圣的事情祈祷，我自己不必再在.NET 中工作。 这不是我的最爱，严格来说，由于许可证成本，它可能不是小型初创公司的好选择，但这只是纯粹的精英 BS 所说的，仅仅是因为您的技术堆栈是.NET，所以您不是创新者或 与竞争对手相比，您在技术上有残障。

如果您足够愚蠢以至于无法让这些话从您的嘴里溜走，我建议您更好地隐藏内心的障碍。 它正在显示，每个人都可以看到。

我在看着你 Scoble。 坚持您所了解的主题。

不是技术，也不是城市。 是福克斯。

被 Fox 收购后，Myspace 的命运得以终结。 购买后，我们的目标是通过各种方式使网站获利，并尝试为可想象的每种广告资源建立少量的垂直市场... myspace 天气 myspace 汽车 myspace 等等。 他们对用户没有真正的构想，方向或价值主张。

一旦来自 Facebook 的威胁得以实现，缺乏真正领导才能的痛苦就变得显而易见。 他们开始复制并关注 Facebook 所做的事情-反应而不是创新。 游戏结束。

这太糟糕了。 一次 MySpace 是年轻人去表达自己并分享音乐品味的地方。 MySpace 应该完全拥有音乐产业。

我将不得不同意 MySp Fox 的购买，但没有做任何其他事情，只是错过了管理其资产的工作，也没有采取任何措施来改善它。 也许他们需要写一些税款。 但是除非您确定自己知道如何使它更好地工作以便可以提高利润，否则您不会购买任何东西。 直到交易完成约 30 天，它的表现都不错。 在[闪光灯](http://www.arcflashstudynow.com)中，您几乎可以看到它开始爆炸。 只是我的想法希望没有人会被他们冒犯。 :)很棒的信息。

在研究（针对单篇论文）关于社交网站的技术含义以及为什么其中一些失败如此之快而另一些却没有这样时，我遇到了这篇文章。 关于它的技术，这种技术是您经常听到的技术，因此这篇文章对我来说是一本好书。

但是，如果它们达到 Facebook 的大小会怎样？ 这样可以达到这样的规模吗？
这是一个有趣的（研究）问题-也许可以解决技术问题，在这种情况下，更大的问题是“如何向 MS 支付许可费？” -我保证：如果像彼得·泰尔这样的投资者走上原来的道路，他们不会给他们钱？

MySpace 允许用户在其页面上放置无限数量的应用之后，立即开始令人垂涎。 它导致页面加载和 Web 服务器无法正常运行。 他们通常不会使 CPU 或内存最大化，但会引发无数错误。 每天都会将网络中断带到一个大房间里，以责骂失败者（员工）。 糟透了。

对于 50％负载的计算机，解决方案是对其进行虚拟化，而不是修复奇怪的创可贴和少量垃圾。

Captcha 被收费低廉的印度人团队殴打（没有冒犯的意思），但他们同意不对进一步揭露他的方法的人采取进一步的法律行动。 并不复杂。 因此，在垃圾用户，垃圾邮件发送者和他们可能会塞进的每一个垃圾功能之间走下坡路。

我的 2 美分。